Currículo integrado: una visión general del marco de james beane

El currículo, en su sentido más amplio, abarca la totalidad de las experiencias educativas de los estudiantes, incluyendo los objetivos, el contenido, la pedagogía y la evaluación. El currículo escrito o previsto generalmente establece el conocimiento, las habilidades y las competencias educativas que los estudiantes deben adquirir. Este contenido puede estructurarse de diferentes maneras, un tema que ha generado debates durante décadas y que continúa vigente en la actualidad. Un punto central del debate radica en determinar si un currículo basado en asignaturas o un currículo integrado es uperior', y numerosos académicos y educadores han discutido sus méritos comparativos (por ejemplo, Badley, 2009; Beane, 1997; McPhail, 2018).

Sin embargo, no existe una comprensión o un enfoque uniforme de la integración, ya que esta adopta diversas formas y estructuras, como lo demuestran las múltiples clasificaciones de estructuras curriculares (por ejemplo, Fogarty, 1991; Gresnigt et al., 2014; Jacobs, 1989). Además, muchas afirmaciones a favor o en contra de diferentes enfoques se han realizado sin evidencia empírica sólida (véase Ellis & Fouts, 2001). A pesar de esto, parece primordial que las decisiones sobre cómo estructurar el currículo se basen en evidencia sólida sobre las posibles consecuencias para las experiencias y los resultados educativos de los estudiantes.

¿Qué es la Integración Curricular?

La integración curricular se refiere a la idea o al proceso de reunir el contenido de diferentes asignaturas que tradicionalmente se han tratado como distintas y separadas. Badley (2009) la define como un 'currículo o instrucción que combina, se basa en o anima a los estudiantes a ver conexiones entre los contenidos de dos o más disciplinas académicas' (p. 115). De manera similar, la Oficina Internacional de Educación de la UNESCO (2013) la define como el 'proceso de combinar/articular el contenido y las asignaturas de aprendizaje con el fin de promover un aprendizaje holístico e integral' (p. 19).

Este contenido y estas asignaturas de aprendizaje pueden combinarse de diversas maneras, razón por la cual Hirst (1974) consideró más fácil describir lo que la integración curricular no es que describir lo que es. Según Hirst, 'no es un currículo organizado bajo una serie de "asignaturas" completamente distintas... donde cada asignatura implica un programa de actividades para la búsqueda, de forma aislada de todas las demás, de una serie de objetivos muy particulares y restringidos' (p. 101).

Perspectivas Históricas:

Las primeras llamadas a la integración curricular se remontan a John Frederick Herbart (Badley, 2009), considerado el fundador de la pedagogía como disciplina académica (véase Hilgenheger, 1993). Herbart argumentó ya en 1835 que las asignaturas no debían enseñarse como unidades individuales independientes de las demás, sino que la enseñanza debía correlacionarse y coordinarse para que los estudiantes comprendieran la unidad total del entorno (Herbart, 1835/1901, citado en Badley, 2009). Posteriormente, durante la primera mitad del siglo XX, el filósofo educativo estadounidense John Dewey escribió extensamente sobre la organización de la materia. Argumentó que la escuela debía estar relacionada con las experiencias de los estudiantes, y que relacionar la escuela con la vida necesariamente implica que todas las asignaturas estén correlacionadas (Dewey, 1907).

Dirigido por Dewey, el 'movimiento progresista' en la educación ganó terreno en Estados Unidos durante las décadas de 1920 y 1930. Se criticaron los enfoques educativos tradicionales centrados en el profesor y en el currículo, y se promovió la educación centrada en el niño y democrática (Parsons & Beauchamp, 2012). Algún tiempo después, en el Reino Unido, los sociólogos británicos Paul Hirst y Basil Bernstein influyeron en el pensamiento en el campo de la integración curricular. Gran parte del trabajo actual se basa en la obra seminal de Bernstein (1975) sobre la clasificación y el encuadre del conocimiento educativo, donde distinguió entre el currículo de colección y el currículo integrado.

Clasificaciones de la Integración Curricular:

Con el tiempo, se han propuesto varias clasificaciones de la integración curricular o de asignaturas. Existen diversas clasificaciones, que difieren en el número y la naturaleza de los enfoques que distinguen, así como en la terminología que utilizan para etiquetar los enfoques. La clasificación de Fogarty (1991), con más de 900 citas, es particularmente conocida y se utiliza a menudo para describir diferentes enfoques de integración. La clasificación introducida por Gresnigt et al. (2014) reúne varias clasificaciones anteriores y, por lo tanto, parece bastante completa. Además, utiliza una terminología que parece usarse con frecuencia dentro y fuera de la literatura académica para referirse a la integración, como los enfoques 'interdisciplinarios' y 'multidisciplinarios'.

Modelos de Fogarty (1991):

Fogarty distinguió entre diez formas de integrar el currículo. Estas varían en el grado de integración y se agrupan en enfoques de integración dentro de disciplinas únicas, entre varias disciplinas, dentro de los propios alumnos y entre redes de alumnos. Dentro de los enfoques de integración dentro de disciplinas únicas se encuentran los modelos fragmentado, conectado y anidado. El modelo fragmentado se describe como el diseño curricular tradicional en el que las disciplinas son separadas y distintas. Se argumenta que la fragmentación es más fuerte en la escuela secundaria porque las asignaturas suelen ser impartidas por diferentes profesores en diferentes aulas. Esto se compara con las escuelas primarias, donde el mismo profesor puede impartir varias asignaturas.

En el modelo conectado, las asignaturas siguen siendo separadas, pero se establecen conexiones dentro de cada asignatura, como entre diferentes temas y conceptos o entre lo que se enseñó durante diferentes semestres. Es decir, el profesor conecta explícitamente diferentes ideas dentro de la misma disciplina en lugar de dejar esta tarea al alumno. El modelo final relacionado con la integración dentro de disciplinas únicas es el modelo anidado, donde se conectan diferentes dimensiones de un elemento. Por ejemplo, mientras aprenden sobre el concepto de un sistema, los estudiantes también aprenden sobre los hechos del sistema circulatorio, así como sobre las relaciones de causa y efecto.

Los modelos que describen la integración entre varias disciplinas incluyen los modelos secuenciado, compartido, en red, enhebrado e integrado. En el modelo secuenciado, las asignaturas todavía se enseñan por separado, pero se organizan y secuencian de una manera que proporciona un marco para los conceptos relacionados. Cuando existen conceptos relacionados entre dos asignaturas, estos se presentan en paralelo. En el modelo compartido, la planificación y la enseñanza en dos disciplinas se comparten entre los profesores. Los profesores identifican dónde se superponen los contenidos y las prioridades de sus disciplinas. Las similitudes entre las disciplinas se hacen explícitas durante la enseñanza.

En el modelo en red, se utilizan temas para integrar la materia de diversas disciplinas. Un ejemplo dado por Fogarty es el tema de los inventos. En ciencias, los estudiantes podrían aprender sobre máquinas simples, mientras que leen y escriben sobre inventores en las clases de lengua y diseñan modelos en artes industriales. El modelo enhebrado utiliza un enfoque metacurricular que 'enhebra habilidades de pensamiento, habilidades sociales, habilidades de estudio, organizadores gráficos, tecnología y un enfoque de inteligencias múltiples para el aprendizaje en todas las disciplinas' (p. 63). Las asignaturas distintas siguen existiendo, pero los profesores de todos los departamentos se centran en las mismas habilidades integrándolas en sus prioridades de contenido existentes. El modelo integrado utiliza un enfoque interdisciplinario que reorganiza los temas interdisciplinarios en torno a conceptos superpuestos. Por lo tanto, combina disciplinas identificando habilidades y conceptos superpuestos.

Enfoques de Gresnigt et al. (2014):

La clasificación introducida por Gresnigt et al. (2014) distingue seis enfoques: aislado/celular/fragmentado, conectado/consciente, anidado/fusionado, multidisciplinario, interdisciplinario y transdisciplinario. Si bien se centraron específicamente en la integración curricular en la escuela primaria, estos parecen aplicarse igualmente bien a la escuela secundaria. Los diferentes enfoques se presentan como una escalera con el enfoque fragmentado/celular/aislado en la parte inferior y el enfoque transdisciplinario en la parte superior. Gresnigt et al. señalaron que los enfoques más arriba en la escalera no son necesariamente superiores a los inferiores, sino que son más completos en términos de integración.

En el enfoque fragmentado, que a menudo se considera el enfoque tradicional, las asignaturas se enseñan por separado. En el enfoque conectado, cada asignatura todavía tiene su propio tiempo asignado en el que se deben lograr los objetivos de la asignatura. Sin embargo, los profesores establecen conexiones explícitas entre lo que se enseña en diferentes asignaturas en lugar de dejar que los alumnos establezcan las conexiones por sí mismos. El enfoque anidado implica enfocarse en el conocimiento o una habilidad de una asignatura dentro de otra asignatura, como aprender sobre historia durante las clases de lengua. De esta manera, el contenido de una asignatura puede enriquecer a otra asignatura.

En el enfoque multidisciplinario, múltiples asignaturas giran en torno a un tema o problema común, mientras que las asignaturas individuales conservan su propia identidad y objetivos. La identidad de la asignatura puede perderse en el enfoque interdisciplinario. En lugar de adoptar las perspectivas de diferentes disciplinas, se enfatizan las habilidades y los conceptos a través de las disciplinas. Por último, en el enfoque transdisciplinario, 'el currículo trasciende las disciplinas individuales', centrándose 'en el campo del conocimiento tal como se ejemplifica en el entorno real' (Gresnigt et al., 2014, p. 52).

El Currículo Integrado de James Beane: Principios y Características

El trabajo de James Beane ha sido fundamental en la conceptualización y promoción del currículo integrado. Su enfoque se centra en la creación de un currículo significativo y relevante para los estudiantes, que conecte el aprendizaje escolar con sus vidas y experiencias. No se trata simplemente de fusionar asignaturas, sino de construir un marco que fomente el pensamiento crítico, la colaboración y la comprensión del entorno.

Cinco Principios Clave del Currículo Integrado según Beane:

1. Enfoque en el alumno: El currículo debe partir de las necesidades, intereses y experiencias de los estudiantes.
2. Conexión con el entorno real: El aprendizaje debe ser relevante para la vida de los estudiantes, conectando el conocimiento con las situaciones del entorno real.
3. Énfasis en la indagación: Se promueve la investigación y la búsqueda de respuestas a preguntas relevantes para los estudiantes.
4. Desarrollo de habilidades de pensamiento crítico: El currículo debe desarrollar el pensamiento crítico, la resolución de problemas y la toma de decisiones.
5. Colaboración y trabajo en equipo: Se fomentan el trabajo colaborativo y el aprendizaje entre pares.

Cuatro Tipos de Currículo Integrado :

Aunque no existen clasificaciones rígidas, se pueden identificar diferentes formas de integrar el currículo, las cuales no son mutuamente excluyentes:

1. Integración por temas: Se organiza el currículo en torno a temas o conceptos centrales que conectan diferentes disciplinas.
2. Integración por proyectos: El aprendizaje se realiza a través de proyectos que involucran diferentes disciplinas y habilidades.
3. Integración por habilidades: El enfoque se centra en el desarrollo de habilidades transversales, como la comunicación, la resolución de problemas y el pensamiento crítico, a través de diferentes disciplinas.
4. Integración por problemas: El aprendizaje se centra en la resolución de problemas del entorno real, integrando conocimientos y habilidades de diferentes disciplinas.

Comparativa: Currículo Basado en Asignaturas vs. Currículo Integrado

Conclusión

El currículo integrado, tal como lo promueve James Beane y otros teóricos, ofrece una alternativa atractiva al modelo tradicional basado en asignaturas. Si bien requiere un cambio de paradigma en la enseñanza y la evaluación, la evidencia sugiere que puede conducir a un aprendizaje más significativo, motivador y relevante para los estudiantes. Es fundamental, sin embargo, una implementación cuidadosa y un desarrollo profesional adecuado para los docentes para que el currículo integrado pueda alcanzar su máximo potencial.